古人之待远人有常分，而后世则权之以恩，君子殆未可以概论也。夫尊卑内外，截然不可易者分也，而抑扬轻重于其间，则有恩焉。恩者，所以济其分之不及也。矧当远人归慕之初，彼将觇吾恩意厚薄而为去留，苟非有殊绝之礼少溢于常分之外，则何以为羁縻之地哉？有如汉呼韩之请朝，自古人观之，则常事耳，以汉得之，则深为汉喜。帝也亦思夫高文以来，匈奴之嫚甚矣，一旦能屈膝于天子之庭，则待之之礼宁过于厚，而有司乃欲以古人常礼律之。夫礼固不可废也，屈吾之礼以寓吾之德，则帝之意固有在矣。圣王施德行礼，请申之。尝论古人严中外之辨，而立为一定之分，分之所在，恩不得而私焉。道路固使之通，而要荒之服必有其别；朝会固与之进，而国门外之仪终不可得而越。广大之中而有严密之意寓，抚柔之馀而有凛然不可犯者存。古人之待远人，何其大体耶！盖古者礼教素明，国势尝尊，蕞尔外裔，使之生全天地间而阴受容养之赐。或一进之朝会之列，得以观吾中国衣冠礼乐之文，外而内之，已为莫大之德。则其律之以内外之限、尊卑之分，乌敢有一毫缺然不满之意？是礼也，以三代圣人行之则可矣。后世立国之势寖不如古，外裔强弱，中国之盛衰系焉。时君世主幸其弱，则穷兵以快其忿，固非所以为德；畏其强，则屈己以徇其欲，尚何暇议礼哉！是故君子考论古今之变，而斟酌德礼之间，则知汉之事殆未可以古论也。含白登之怒，忍嫚书之辱，以就和亲，君臣首足之义固不暇问也。武帝一不胜其忿，穷兵三十年，能断匈奴之臂，而不能一屈单于之膝；能绝和亲之币，而不能一致远人之贡。虽欲行礼，其何以行之哉？夫宽以待之既不足以为德，严以治之亦不足以行礼，汉之事两失之矣，宣帝安得不于二者而权衡之？夫以向也崛强穹庐，而今也穷蹙无聊；向也摇荡边陲，而今也奉珍朝贺。希世之旷典一朝而创见，百年之深耻一朝而尽雪。帝也方以是为汉喜，盖惟恐其待之不厚、接之不恩耳，何暇较纤悉于礼文之末哉！且帝非不知赞谒不名，古无是礼也；赐以玺服，古无是礼也；待以客礼，而跻之王公之上，古亦无是礼也。然借是礼以寓是德，而使德浮于礼焉，帝之意亦可见矣。想其荒远裘罽之民，一旦周旋于玉帛会同之地，与吾臣子相为后先，彼自视非常之遇出于意望之外，殆将相顾骇愕，感诵汉德，愿为臣妾，以长保塞上之安，则为汉之利，岂止一名位抑扬之间而已？吁，此帝所以却有司之议，而从望之之请也。吾观五单于争立之时，望之亦尝以救灾恤邻之礼行之，清渭之朝，固有自来。及甘露以后，边尘不警，亦复遗三世之利，抑见外裔虽荒远，未尝不可以化诲怀服之也。传曰：「招携以礼，怀远以德」。望之儒者，谓其有见于此欤。虽然，望之之议固出于权宜，而有司之议亦乌可以尽废。何者？外裔不可与中国并，断断乎若天冠地屦之不可易。会戎于潜，《春秋》犹讥之。宣帝许其来朝，固可自附于来者勿拒之义。厚金缯，盛燕享，非不足以示恩也，奚必以名分假人哉？大抵帝之待远人，皆非真有见于古人之常道。有如置属国以处降羌，卒为他日腹心之患。此皆一时用权之弊，而万世所当戒也。噫，外四裔而内诸夏，《春秋》所以存周礼，后之欲施德行礼者，当以《春秋》为法。